ул. Александра Довженка,
дом 2
, оф. 41, г. Киев, 03057
Украина
+380 (44) 456-08-22

Практические аспекты передачи отступного



Прекращение обязательства завершает развитие обязательственного правоотношения и является конечной стадией его существования. Вместе с прекращением обязательства прекращается и юридическая связь между сторонами. Однако прекращение не происходит само по себе, для этого необходимые определенные юридические факты - основания прекращения обязательства. По обыкновению обязательства прекращаются выполнением надлежащим образом, на что направлена его конечная цель. Однако нередки случаи, когда по разным причинам это становится невозможным. Тогда и возникает вопрос, каким образом достичь цели с минимальными рисками и потерями как кредитора, так и должника.

В таком случае субъекты обязательства, реализуя принцип свободы договора и принцип юридического равенства, могут по взаимному согласию прекратить обязательство передачей отступного, заслуживающего особого внимания среди других оснований прекращения обязательства. Отступное вызывает наиболее сложные правовые проблемы, связанные с тем, что данное основание появилось в гражданском законодательстве Украины лишь с принятием Гражданского кодекса Украины 2003 года ( далее – ЦК Украины) и недостаточно исследовано в юридической науке

Отступное – один из наиболее действенных (кроме, разумеется, выполнения) способов прекращения обязательственных отношений сторон в условиях формирования развитого и стабильного рыночного оборота в нашей стране. Соответствующий экономический и правовой результат в случае использования отступного достигается при значительной экономии материальных ресурсов и процессуальных средств. Более того, грамотное и своевременное использование этого института в конкретном правоотношении может содействовать обеспечению большей стабильности гражданского оборота в целом.

Практики обязательственно-правовых отношений по использованию отступного в понимании ст. 600 ЦК Украины в нашей стране еще не сложилось, однако хочется надеяться, что такое состояние вещей изменится в ближайшем будущем. Кроме того, нередки случаи, когда при заключении договора о передаче отступного фактически понималось возмещение убытков или новация. Первоочередной есть необходимость наработки правильной практики применения ст. 600 ЦК Украины

Системный анализ ст. 600 ЦК Украины в ее взаимосвязи с другими нормами позволяет рассматривать передачу отступного как правомерные юридические действия, направленные на прекращение гражданских прав и обязательств сторон в обязательственном правоотношении.

Ст. 600 ЦК Украины предусматривает, что сторонами устанавливаются размер, срок и порядок передачи отступного. Для полного понимания передачи отступного проанализируем каждое из этих условий договора.

В соответствии со ст. 600 ЦК Украины в договоре об отступном должен быть предусмотрен размер денежных средств, имущества и иного, что передается должником кредитору; сроки и порядок такой передачи. Но эта статья ЦК Украины не предусматривает, что размеры отступного и основного договорного обязательства должны совпадать. Размер денежных средств, имущества и иного ( то есть отступного) должен соотноситься в количественном понимании с размером обязательства по основному договору и может быть не намного большим (меньшим) последнего. Если размер отступного будет значительно меньше в количественном понимании, чем размер основного договорного обязательства, тогда кроме отступного необходимо говорить о таком основании прекращения гражданско-правового обязательства, как прощение долга

В тех случаях, когда стоимость отступного меньше долга по основному обязательству, оно прекращается в полном объеме или в части в зависимости от воли сторон, выраженной в договоре о передаче отступного. Если стороны в договоре о передаче отступного не указали, что обязательство прекращается полностью или частично, и суд не может установить волю сторон путем использования способов, предусмотренных ст. 213 ЦК Украины, то в случае, когда стоимость отступного меньше чем сумма долга, необходимо исходить из того, что обязательство прекратилось полностью.

Таким образом, особенностью отступного как основания прекращения обязательства является то, что размер отступного не обязательно должны быть эквивалентным размеру предмета выполнения по основному обязательству, то есть может его превышать, или быть меньше.

Другой особенностью отступного является возможность сторон устанавливать порядок его передачи в договоре. Прежде всего, надо заметить, что учитывая элементы надлежащего выполнения договорного обязательства, считаем, что более правильным было бы закрепить в ст. 600 ЦК Украины категорию «способ» выполнения как характер (порядок, процедура, последовательность) действий, которые должны быть совершены должником для выполнения обязательства.

Статьей 600 ЦК Украины не предусмотрено, что должник по договоренности с кредитором может передать отступное за невыполнение обязательства по основному договору в полном объеме. На практике может происходить частичное выполнение основного договорного обязательства, если это было предусмотрено договором, актами гражданского законодательства или вытекает из сути обязательства или обычаев делового оборота (ст. 529 ЦК Украины), а относительно другой части обязательства– осуществляться передача отступного

Что же касается сроков передачи отступного, то используя идеи ученых относительно сроков осуществления замены выполнения, можно прийти к выводу, что такая возможность не ограничивается моментом истечения сроков выполнения обязательства, и заключив договор о передаче отступного, стороны могли предотвратить наступление санкций, связанных с невыполнением обязательства. Так, Ф.И. Гавзе указывал, что замена выполнения «возможная лишь по согласию обеих сторон, выраженого при наступлении сроков выполнения»[1]. В свою очередь В.С. Толстой отмечал, что замена по согласию сторон возможна как до истечения сроков выполнения обязательства, так и после наступления такого срока, когда обязательство будет считаться нарушенным[2]. Относительно возможности заключения договора о замене выполнения одновременно с согласованием условий основного обязательства надо отметить, что такая договоренность рассматривалась в качестве элемента альтернативного обязательтсва, а не в качестве договора о замене выполнения[3]. Такой позиции придерживается и судебная практика. Так, постановлением ВАС РФ №5246/97 от 09 декабря 1997 года договор о передаче отступного, подписанный одновременно с основным обязательством, признан никчемным[4].

Таким образом, договор о передаче отступного можно считать допустимым в любой момент времени после того, как основное обязательство вступило в силу и одна из сторон приобрела право требовать выполнение, а другая уже была обязана такое выполнение предоставить

Нельзя согласиться с точкой зрения О.Ю. Шилохвоста о том, что в момент заявления одной из сторон об отступном другая сторона приобретает право требования передачи ей отступного. Поскольку, по нашему мнению, при использовании должником своего права на отказ от выполнения договора другая сторона приобретает обязанность принять отступное

Т.В. Боднар считает, что предмет отступного передается кредитору до выполнения основного обязательства и освобождает должника от его выполнения. В том случае, если отступное передается после того, как обязательство нарушено, то это уже будут или убытки, или неустойка. Поэтому, по ее мнению, указание ст. 600 ЦК Украины на то, что срок и порядок передачи отступного устанавливаются сторонами, должна толковаться с учетом следующих предостережений:

1) срок передачи отступного может быть установлен только до наступлению срока выполнения основного обязательства;

2) порядок передачи отступного не может включать в любой форме действия должника относительно передачи всего или части отступного после наступления срока выполнения основного обязательства[5]. По этому поводу судебная практика неоднозначна. Так, решением хозяйственного суда Ивано-Франковской области было признано заключенным со дня обретения законной силы договора о передаче отступного – недвижимого имущества, в то время как срок выполнения основного обязательства уже прошел[6].

Заслуживает внимания и судьба дополнительных к основному обязательств. Сторона, которая получила отступное, не может в будущем требовать уплаты неустойки или возмещения понесенных убытков. Как неустойка, так и убытки подлежали уплате лишь при виновном нарушении обязательства. В случае, когда имел место договор о передаче отступного, нельзя говорить о наличии вины стороны, которая передала отступное. Она действует правомерно, в соответствии с предыдущей договоренностью. Отступное призвано облегчить сторонам прекращение обязательства, а совсем не вознаграждение за убытки, вызванные таким прекращением.

Выходя из содержания ст. 600 ЦК Украины, если другое не установлено договором о передаче отступного, можно также предположить, что с передачей отступного прекращаются все обязательства по договору, включая и обязательства по уплате неустойки

Что же касается следствий передачи отступного, то из содержания ст. 600 ЦК Украины видно, что договор о передаче отступного не прекращает обязательства. Договор не создает новой обязанности для должника, и, соответственно, не порождает право требования кредитора предоставить отступное. При невыполнении договора о передаче отступного в определенный сторонами срок, кредитор имеет право требовать выполнения основного обязательства и применения по отношению к должнику мер ответственности в связи с его невыполнением. Неоднозначно решается данная проблема в судебной практике. Так, истец предложил ВАТ «Завод «Кристалл», в случае неуплаты долга в размере 60000,00 грн. в установленный сторонами срок, прекратить указанное обязательство способом, предусмотренный ст. 600 ЦК Украины, а именно путем передачи в качестве отступного в собственность кредитора базы отдыха. Ответчик с предложенными условиями согласился, но свои обязательства не выполнил. Истец обратился в хозяйственный суд с иском против ВАТ «Завод «Кристалл», в котором просил признать за ним право собственности на базу отдыха «Кристалл» в счет прекращения обязательства в размере 60000,00 грн. в качестве отступного и начисленных 3% годовых от указанной суммы задолженности

Иск было удовлетворенно[7].

С обоснованностью и законностью данного решения едва ли можно согласиться. Во-первых, данный иск не подлежит удовлетворению. Во-вторых, требования истца должны были основываться на удовлетворении денежного обязательства.

Решение вопроса является ли передача отступного правом или обязанностю должника позволит избежать недоразумений в судебной практике, а именно: может ли кредитор предъявить требование по взысканию долга по обязательству, предусмотренному договором о передаче отступного после истечения срока его выполнения. Как уже было выяснено в предыдущем разделе данной работы, при заключении договора о передаче отступного у должника возникает дополнительное право на прекращение основного обязательства иным, чем выполнение, способом, которым должник может воспользоваться, или приступить к выполнению основного обязательства. В свою очередь у кредитора не возникает никакого права требования, которое прямо вытекает из принципа надлежащего выполнения и выполнение обязательства в натуре

На основании изложенного выше можно сделать вывод, что взыскание задолженности, применение штрафных санкций должно осуществляться в порядке исполнительного производства по основному обязательству, для погашения которого обуславливалась возможность предоставления другого выполнения

В случае заключения договора о передаче отступного кредитор не имеет права требовать выполнения основного обязательства до истечения установленных сторонами сроков передачи отступного. Таким образом, заключив договор о передаче отступного, кредитор фактически предоставляет должнику отсрочку в выполнении основного обязательства. Учитывая изложенное, кредитор не имеет права до истечения установленного срока передачи отступного требовать выполнение по основному обязательству.

Учитывая вышеизложенное, приходим к мнению, что обязательство прекращается с момента передачи отступного вместо выполнения, а не с момента достижения сторонами договоренности о передаче отступного. Договор о передаче отступного порождает право должника на замену выполнения и обязанность кредитора принять отступное. Если считать, что сам договор о передаче отступного прекращает первоначальное обязательства, то может иметь место ситуация, когда данный договор, прекратив первоначальное обязательство, порождает новое – с другим предметом. Например, вместо возвращения суммы кредита стороны договорились об обязанности должника в качестве отступного передать на протяжении 20 дней автомобиль. Если принять такую точку зрения на природу отступного, то с момента достижения согласия денежное обязательство прекращается, а возникает новое – относительно передачи автомобиля. Очевидно, что при таком трактовании никакого различия между новацией и отступным нет. Было бы странным считать, что законодатель под двумя разными основаниями прекращения обязательства понимает, в сущности, одно и то же правовое явление (замену предмета выполнения).

Необходимо также учитывать и следующий факт. Как правило, когда стороны договариваются об отступном, кредитор соглашается принять предложенный должником предмет, но стопроцентной гарантии того, что в должник его передаст, у кредитора нет. Он просто идет навстречу должнику, и, можно сказать, дает ему возможность в льготном порядке погасить долг. Но тот факт, или воспользуется должник предоставленным ему правом, или нет, не может влиять на наличие первоначального обязательства. Так, если должник не передаст отступное, то представляет бессмысленным отказать кредитору в праве взыскать предмет первоначального обязательства. В другом случае мы бы поощряли недобросовестных должников, которые, уговорив кредитора заключить договор о передаче отступного, а со временем нарушив и настоящую договоренность, в сущности, недобросовестными действиями, но целиком законно, уменьшили бы тот объем выполнение, который кредитор мог бы взыскать в судебном порядке

 

Список использованных источников:

 

 

[1] Гавзе Ф.И. Обязательственное право: (общие положения). Минск. 1968. С. 59.

 

[2] Толстой В.С. с. 50-51.

[3] Гавзе Ф.И. Обязательственное право: (общие положения). Минск. 1968. С. 59.

[4] Постановление ВАС РФ №5246/97 вот 09 декабря 1997 г. // www.pda.arbitr.ru

[5] Боднар Т.В. Договорные обязательства в гражданском праве: (Общеи положение): Учеб.пособ. – К.: Юстиниан, 2007. – С. 258.

[6] Решение Хозяйственного суда Ивано-Франковской области в деле № 19/155 от 17 июля 2007 года // www.reyestr.court.gov.ua

[7] Решение Хозяйственного суда Николаевской области в деле № 9/336,07 от 06 июня 2007 года // www.reyestr.court.gov.ua


Вверх