ул. Александра Довженка,
дом 2
, оф. 41, г. Киев, 03057
Украина
+380 (44) 456-08-22

Отдельные аспекты ответственности за экологический ущерб



Институт ответственности государства перед гражданами неоднократно был предметом исследования представителей разных правовых школ и отраслей права [1], [2]. Особое внимание такого рода ответственности начали уделять после формирования теории « общественного договора» Ж.-Ж. Руссо. В своем известном трактате « Об общественном договоре, или принципы политического права» Ж.-Ж. Руссо утверждал: « «Как только масса людей объединяется в одно целое, уже невозможно послужить причиной вреда одному из членов, не зацепив целого, и, тем более, невозможно послужить причиной вреда целому таким образом, чтобы его члены этого не ощутили

Итак, и долг, и выгоды в равной мере обязуют обе стороны помогать друг другу…»[3]. По теории laquo; общественного договора» ответственность государства перед гражданами состоит в переведении негативных финансовых следствий такой ответственности (увеличение расходов) на других граждан этого государства. Соответствующий механизм вытекает из принципа взаимной ответственности лица и государства, который предусматривает возможность реализации карательной функции права не только по отношению к гражданам, но и по отношению к государству, его органов и должностных лиц [4].

Законом Украины « Об охране окружающей природной среды» закреплено право на представление в суд исков против государственных органов, предприятий, учреждений, организаций и граждан о возмещении вреда, причиненного их здоровью и имуществу вследствие негативного влияния на окружающую природную среду. Вопреки неудачному формулированию положения соответствующей статьи, государство должно гарантировать, чтобы ущерб, нанесенный негативным влиянием на окружающую природную среду, непременно был возмещен. Соответствующее право является проявлением нормативного воплощения гарантий, предоставленных государством, относительно неотвратимости ответственности за нарушение законодательства об охране окружающей природной среды

Государство, которое предоставляет своим гражданам определенный объем гарантий, непременно должно определить нормативное, организационно-функциональное и процессуальное обеспечение их реализации

Отсутствие одного из вышеупомянутых элементов может свидетельствовать о декларативном характере такой гарантии. Согласно части 1 статье 11 Закона Украины « Об охране окружающей природной среды» Украина гарантирует своим гражданам реализацию экологических прав, предоставленных им законодательством. Гарантия по своей правовой природе имеет все элементы обязательства. Спорным вопросом остается лишь ответственность за необеспечение таких гарантий. По мнению автора, государство непременно должно нести определенный объем ответственности перед гражданами в случае невыполнения обязательств по гарантированию предоставленных прав. Такого рода ответственность имеет конституционных характер, поскольку право на благоприятную окружающую среду является объектом конституционного права граждан, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства [5].

Следует согласиться с Д.Г. Горбуновым, который отмечает, что государство несет юридическую ответственность за счет средств бюджета и другого имущества казны за исключением: а) имущества, закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями; б) имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности (земля и другие природные ресурсы, имущество, переданное в доверительное управление)[11].

Классическая модель юридической ответственности определяет, что ущерб, нанесенный нарушениям требований экологического законодательства, должен быть возмещенная непосредственно правонарушителем. В основе такой модели ответственности лежит вина правонарушителя. С начала ХІХ века все больше внимания начало уделяться модели юридической ответственности « без вины» или, так называемой, «строгой ответственности» [6].

Проблема полноты компенсации экологического ущерба, в том числе ущерба, вызванного действиями, которые не содержат всех необходимых признаков правонарушения, не получила надлежащего отображения в законодательстве [7]. Одним из необходимых признаков, а точнее обязательным элементом является субъект правонарушения. Отсутствие последнего или невозможность его установления приводит к проблемам квалификации определенных действий по признакам правонарушения. По нашему мнению, отсутствие субъекта правонарушения или невозможность установления личности правонарушителя не должны препятствовать получению потерпевшим надлежащего возмещения экологического ущерба

Государство приняло на себя ряд обязательств в сфере защиты экологических прав граждан, в частности обеспечение возмещения ущерба, нанесенного экологическими правонарушениями. Выполнение соответствующего обязательства состоит в деятельности компетентных государственных органов.

Законодательством предусмотренные случаи, когда государство несет ответственность за действия и бездеятельность должностных лиц и органов, которые послужили причиной нанесения вреда юридическим и физический лицам. В качестве примера, статьей 1173 Гражданского кодекса Украины определено, что ущерб, причиненный физическому или юридическому лицу незаконными решениями, действием или бездеятельностью органа государственной власти, органу власти Автономной Республики Крым или органа местного самоуправления при осуществлении ими своих полномочий, возмещается государством, Автономным Республикой Крым или органом местного самоуправления независимо от вины этих органов. Соответствующее положение законодательства является правовым основанием для получения возмещения исключительно в случае наличия причинно-следственной связи между действиями властных субъектов и следствиями в виде вызванного экологического ущерба. Никакая из известных теорий причинения (случайной или необходимой причинной связи, возможного или действительного причинения, ближайшей причины (causa proxima) и др.) не может быть примененная в случае, если факт причинения вреда предшествует противоправной бездеятельности. В такой ситуации, логически неверно говорить о связи вреда и противоправной бездеятельности. Итак, единым вариантом обеспечения компенсационной функции ответственности является установление личности правонарушителя и доказывание причинно-следственной связи.

В исследуемой нами форме ответственности элемент причинно-следственной связи вообще отсутствует. Мы можем говорить об «усеченном» элементном составе правонарушения, где причинно-следственная связь отсутствует. Учитывая наличие многих исследований и обоснования возможности юридической ответственности « без вины», мы оставим без нашего внимания вопрос «вины», как обязательный элемент юридической ответственности [8].

В теории неоднократно поднимались вопросы ответственности государства за вред, причиненный нарушением экологических прав и интересов в случаях, если не установлена личность правонарушителя, то есть случаи, когда определенный субъект будет нести ответственность за вред, который не находится в пределах его волевого поведения. Государство в отношениях, связанных с возмещением вреда, причиненного экологическими правонарушениями, выступает в качестве такого самого кредитора, как и любые другие лица [9]. Попробуем определить, может ли государство в лице компетентных органов нести ответственность за вред, который причинен другим лицами. Государственные органы это не более чем промежуточные органы между подданными и сувереном для взаимных отношений, которые уполномоченные выполнять законы и охранять свободу, как политическую, так и общественную [10].

Законодательство предусматривает случаи, когда на государство возлагается ответственность без вины и наличия причинно-следственной связи. Так, согласно ч. 1 ст. 1177 Гражданского кодекса Украины имущественный ущерб, причиненный имуществу физический лица вследствие преступления, возмещается государством, если не установлено лицо, которое совершило преступление, или если оно неплатежеспособно. Соответствующая норма предусматривает определенные ограничения относительно ее применения

Во-первых, ущерб, который подлежит возмещению, может иметь исключительно имущественный характер. В разрезе экологического права к имущественным экологическим правам граждан можно отнести права на естественные ресурсы, в частности земельные участки, водные объекты, леса, объекты животного и растительного мира. По нашему мнению, кроме возмещения материального вреда должно быть предусмотрено также право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью.

Во-вторых, возмещение может быть предоставлено только физическим лицам, юридические лица лишены такого права. В рамках криминального процесса юридические лица также могут признаваться пострадавшими. Законодательство также предоставляет право юридическим лицам владеть определенными природными ресурсами

Уголовный кодекс Украины в главе VIII определяет преступления, которые посягают на экологические права граждан или при совершении которых причиняется ущерб окружающей среде. Несмотря на то, что объектом посягательства в таких преступлениях может быть жизнь и здоровье людей, законодательством не предусмотрена обязанность государства возместить такой ущерб. Проблемными остаются также моменты реализации соответствующего права, поскольку на данное время не приняты законодательные акты, которые бы определили условия и порядок такого возмещения

Привлечению виновных лиц к юридической ответственности должна предшествовать реализация определенных процессуальных механизмов (выявление фактов причинения вреда окружающей среде, установление виновных лиц, принятие решения компетентными органами, в частности судом). Такие процессуальные действия необходимые для того, чтобы гарантии экологических прав нашли реальное воплощение на практике

Одним из обязательных элементов права, в понимании нормативной школы права, является обеспеченность мерами государственного принуждения. Без существования надлежащего организационно-функционального механизма реализация экологических прав, определенных законодательством Украины, не окажется возможной.

В результате бездеятельности органов по установлению личности правонарушителей и привлечению виновных лиц к юридической ответственности лица, которым был нанесен экологический ущерб, не имеют возможности восстановить нарушенное право или получить надлежащую компенсацию. Организационно-функциональный аспект обеспечения экологических гарантий важен не только в случае квалификации преступлений, административных или дисциплинарных правонарушений. Гражданско-правовая ответственность вреда, вызванного экологическими правонарушениями, также нуждается в действенном организационно-функциональном механизме. Именно государство в лице органов контроля и надзора должно обеспечивать функционирование такого механизма

Так, согласно г. «с» п. 4 Положения о Государственной экологической инспекции, утвержденного указом Президента Украины от 13 апреля 2011 года № 454/2011 Госэкоинспекция Украины согласно возложенным на нее задачам составляет протоколы об административных правонарушениях и рассматривает дела об административных правонарушениях, накладывает административные взыскания в случаях, предусмотренных законом. Таким образом, именно государство в лице Госэкоинспекции должно обеспечить установление факта совершения правонарушения, виновных лиц и обеспечить привлечение последних к ответственности. В случае, если вред причиняется экологическим правам и интересам граждан, для возможности получения компенсации пострадавшему необходимо установить личность правонарушителя. Нередко для установления личности правонарушителя необходимо владеть информацией, доступ к которой возможен только по запросами компетентных органов (декларации вреда, отчеты о выбросах и сбросах, результаты проведенных исследований ухудшения определенных естественных объектов, информация о владельцах объектов, которыми причинен ущерб т.д.). Доступ к соответствующей информации было гарантировано Орхускою конвенцией 1998 года и многочисленными нормативно-правовыми актами, которые были приняты на реализацию последней. Вопреки достаточности регулирования информация остается недоступной без соответствующего вмешательства компетентных органов.

По мнению автора, возможные два способа обеспечения прав граждан на возмещение вреда, причиненного в связи с нарушением требований экологического законодательства. Первым способом является расширения сферы действия ст. 1177 Гражданского кодекса Украины. Во-первых, необходимо распространить положение соответствующей нормы не только на ущерб, причиненный совершением преступления, но и на случаи совершения других видов правонарушений, в частности административных, гражданских и дисциплинарных, когда такими действиями причинен ущерб экологическим правам граждан. Во-вторых, для обеспечения реализации компенсационной функции юридической ответственности необходимо также предусмотреть возможность возмещения вреда, который причиняется жизни и здоровью лица, в том числе морального вреда

В аспекте юридической ответственности государства, необходимо определить случаи, при которых государство будет нести ответственность независимо от наличия вины и причинно-следственной связи. К таким случаям, по мнению автора, необходимо отнести бездеятельность представителей государственных органов. Учитывая то, что возмещение вреда должно осуществляться в судебном порядке в форме гражданского или административного судопроизводства, подтверждение фактов осуществления всех необходимых мер, должно полагаться именно на представителей государственных органов (презумпция вины).

Другим способом, более верным, может стать создание новой нормы, которая бы определяла особенности ответственности государства в случае причинения вреда экологическим правам и интересам граждан при условии, что представителями государственных органов не было принято всех предусмотренных законодательством мер для установления виновных лиц, или такие лица оказались неплатежеспособными

Положение статьи 1191 Гражданского кодекса Украины предусматривают право обратного требования государства к виновным лицам. Государство, АвтономнаяРеспублика Крым, территориальные общины, возместив вред, причиненный должностным, служебным лицом вследствие незаконно принятых решений, действий или бездеятельности соответствующих органов государственной власти, органов власти Автономной Республики Крым, органов местного самоуправления, имеют право обратного требования к виновному лицу в размере выплаченного возмещения (кроме возмещения выплат, связанных с трудовыми отношениями и возмещением морального вреда). Таким образом, действующее законодательство также предусматривает возможность регресса со стороны государства к лицам в случае, если такая бездеятельность привела к возмещению вреда за счет государства. Вместо того, следует заметить, что положение части 1 статье 1191 Гражданского кодекса Украины определяют необходимое условие в виде вины. Так, лицо, которое возместило вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к виновному лицу (курсив Б.И.) в размере выплаченного возмещения, если другой размер не установлен законом. Такое условие является препятствием в реализации права регресса, поскольку, как было указано выше, вина и причинно-следственная связь между экологическим ущербом и бездеятельностью конкретного представителя государственного органа отсутствуют. Учитывая то, что ущерб не находится в причинно-следственной с действиями конкретного представителя государственного органа, считаем, что положение ст. 1191 Гражданского кодекса Украины должны быть конкретизированы с учетом этого обстоятельств. В другом случае государство не способно будет реализовать право на регресс к такому госслужащему, поскольку его действие не предшествовали причиненному ущербу

Развитие института строгой ответственности может стать действенным механизмом на этапе установления и обеспечения экологических гарантий и прав граждан на безопасную окружающую среду. Ответственность государства является ручательством обеспечения полноты компенсационной функции юридической ответственности. Следует также заметить, что предложенную форму ответственности можно также рассматривать в аспекте положительной ответственности.

 

[1]. Бобровая Н.А., Зражевская Т.Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм. / Бобровая Н.А., Зражевская Т.Д. – Воронеж: ИзддВо Воронеж, ун-и, 1985. – 154.

[2]. Зражевская Т.Д. Ответственность по советскому государственному правую./ Зражевская Т.Д. – Воронеж: ИзддВо Воронеж, ун-и, 1980. – 159 с.

[3]. Руссо Ж. Ж. Об общественном договоре. Трактаты / Руссо Ж.Ж.; [Пер. с фр.]. – М.: « Канон-Пресс», 1998. – С. 216.

[4]. Кабанов П.А. Карательная функция в системе функций юридической ответственности: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.01 / Кабанов Павел Александрович. – Тольятти, 2005. – С. 27.

[5]. Васильева М.И. Публичные интересы в экологическом праве: дис. … д-ра юрид. наук: 12.00.06 / Васильева Мария Ивановна. – М.,2003. – С. 232.

[6]. Дмитриева О.В. Ответственность без вины в гражданском праве / Дмитриева О.В. – Воронеж: ИзддВо ВВШ МВД РФ, 1997. – С. 5.

[7]. Васильева М.И. Публичные интересы в экологическом праве: дис. … д-ра юрид. наук: 12.00.06 / Васильева Мария Ивановна. – М.,2003. – С. 226.

[8]. Смирнов В.Т. Общее учение о деликтных обязательствах / В.Т. Смирнов, А.А. Собчак. – Л.: ИзддВо Ленингр. ун-и, 1983. – С. 152.

[9]. Митякина Н.М. Гражданско-правовые обязательства по возмещению вреда, причиненного экологическими правонарушениями: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.06 / Митякина Надежда Михайловна. – Белгород, 2005. – С. 39.

[10]. Васильева М.И. Публичные интересы в экологическом праве: дис. … д-ра юрид. наук: 12.00.06 / Васильева Мария Ивановна. – М.,2003. – С. 48.

[11]. Горбунов Д.Г. Ответственность государства перед гражданином как принцип правового государства дис. … к.ю.н.: 12.00.01 // Дмитрий Геннадьевич Горбунов. – М., 2003, - С. 135-136


Опубликовано: Билык И.А. Отдельные аспекты ответственности государства за экологический вред / И.А. Билык // Государство и право: Сборник научных работ. Юридические и политические науки. — 2012 . — №55. — С. 370-376


Вверх