ул. Александра Довженка,
дом 2
, оф. 41, г. Киев, 03057
Украина
+380 (44) 456-08-22

Применение эколого-гражданских санкций как форма декриминализации ответственности за экологические правонарушения в Великобритании



В статье проведен анализ законодательства Великобритании в сфере охраны окружающей среды относительно применения гражданско-правовых санкций за экологические правонарушения. Особое внимание уделено тенденциям перехода от уголовной ответственности за экологические правонарушения к гражданской


Ключевые слова: экологическое правонарушение, гражданская ответственность, уголовная ответственность
 

Соответствующее исследование направлено на проведение компаративистского анализа определенных особенностей ответственности за экологические правонарушения в Великобритании. В статье употребляется терминология, которая применяется в стране исследования, несмотря на то, что она не совсем совпадает с отечественными концепциями экологической ответственности. Кроме этого, следует также помнить, что в Великобритании существует уголовная ответственность юридических лиц.

Одним из исторических признаков ХХІ столетия непременно станет дефицит природных ресурсов, что, в свою очередь, впризведет к увеличению численности экологических правонарушений. В зарубежных странах противоправные действия в сфере охраны окружающей среды стали довольно опасной угрозой. Как констатируют наши зарубежные коллеги, появляется такой новый вид противоправной деятельности как незаконная торговля животными, растениями и продуктами животноводства. На сегодняшний день незаконная торговля животными приобрела характер организованной преступности [1].

- 208 -

На данное время проводится градация экологических правонарушений по критерию размера полученной правонарушителями финансовой выгоды. Экологические правонарушения делятся на правонарушения, которые связаны с ведением хозяйственной деятельности, то есть нивелирование экологических требований ради собственного обогащения, и экологические правонарушения, при которых правонарушитель не получает экономической выгоды. Ко второй категории относят, в основном правонарушение, которые совершают граждане

Такое деление может быть полезным при обосновании санкций за определенные виды правонарушений. В Великобритании основным видом ответственности за экологические правонарушения остается уголовная ответственность. Однако применение такого вида ответственности довольно проблематично. В Великобритании средний судья имеет дело с экологическими преступлениями раз в семь лет, что делает процесс для него постоянно новым и требует дополнительного изучения законодательства [1]. Другой проблемой института уголовной ответственности за экологические правонарушения является сложность самого процесса. Собрание доказательств и доказывание вины в уголовном процессе является сложным нуждается в особой внимательности. Как следствие, это приводит к уменьшению количества случаев привлечения правонарушителей к уголовной ответственности. В настоящее время поднимается вопросы декриминализации определенных экологических правонарушений или применение альтернативных видов ответственности за такие противоправные действия

В качестве примера, в США по статистическим данным Environmental and Natural Resources Division в 1997 году около 97% экологических правонарушений были квалифицированы как гражданские и административные правонарушения и лишь3% как преступления. В Великобритании по статистическим данным личность правонарушителя была установлена лишь в 23% случаев [2, 176]. Именно это и стало причиной реформирования института ответственности за экологические правонарушения в Великобритании

В отличие от гражданско-правовой ответственности в Великобритании, в США гражданская ответственность имеет значительно более широкий характер. В США одним из видов гражданских санкций есть наложение на правонарушителя штрафа. Кроме этого, правонарушителя могут лишить права заниматься определенным видом деятельности, отобрать лицензию или разрешение. Такой вид санкции может стать катастрофическим для компаний в отличие от уголовной ответственности конкретных лиц, которые всегда могут быть заменены другими

За последний период в Великобритании изменилась политика государства в сфере охраны окружающей среды. Следствием таких изменений можно считать увеличение значения гражданско-правовой ответственности за экологические правонарушения. Раньше основным видом ответственности за экологические правонарушения была уголовная ответственность, однако она не оправдала себя по ряду причин. Во-первых, данный вид ответственности невозможно применить без соблюдения определенной процедуры. Во-вторых,

- 209 -

криминальный процесс - довольно дорогое «удовлетворение» для государства. В результате привлечения лица к уголовной ответственности расходы государства на проведение расследования, осуществление судопроизводства и пенитенциарные меры могут быть значительно больше, чем экологический ущерб.

В 2008 году в Великобритании был принятый Regulatory Enforcement and Sanctions Act [3], основной задачей которого была декриминализация определенных противоправных действий и расширение применения гражданско-правовой ответственности. На протяжении определенного времени соответствующий акт не имел своего применения в сфере охраны окружающего среды

Лишь в 2010 году было принято The Environmental Civil Sanctions (England) Order 2010 (ECS Order), в котором была урегулирована процедура применения к нарушителям экологического законодательства гражданско-правовых санкций.

Согласно пункту 2 части 1 ECS Order было определено, что органом, компетентными притягивать определенных лиц к гражданско-правовой ответственности за экологические правонарушения, является The Environment Agency и Natural England [4].

ECS Order дает возможность соответствующим органам применять следующие виды гражданско-правовых санкций:

Фиксированный штраф – это наилегчайшая из санкций, которая может быть применена к правонарушителю (100 фунтов стерлингов для физический лиц и 300 – для юридических лиц). Пунктом «с» части 2 статье 8 Графика 1 ECS Order предусмотрено право правонарушителя на обжалование уведомления о наложении штрафа в случае, если он считает, что была допущена ошибка относительно факта совершения правонарушения,  неправильно применена норма права, штраф является необоснованной мерой наказания и в других случаях. Применению соответствующих санкций предшествует определенная процедура. Уполномоченные органы обязаны установить причинно-следственную связь между действиями лица и последствиями. Если уполномоченный орган считает, что собранные доказательства являются достаточными для определения личности правонарушителя, он направляет ему письменное уведомление с указанием своих намерений применить соответствующую санкцию. Правонарушителю предоставляется 28 дней для подачи собственных возражений. Кроме этого, если правонарушитель не возражает и уплатит на протяжении 28 дней с момента получения уведомления 50% от размера штрафа, он может рассчитывать на освобождение от оставшегося штрафа

Если уполномоченный орган после рассмотрения соответствующих возражений не найдет оснований для освобождения лица от ответственности, он применяет определенную санкцию. Для добровольной уплаты штрафных санкций правонарушителю предоставляется 56 дней

У правонарушителя всегда остается право на обжалование применения соответствующей санкции в суд. В ECS Order указано, что соответствующая санкция применяется как замена уголовной ответственности, а потому, в

- 211 -

случая применения к правонарушителю соответствующей санкции и уплаты такого штрафа, не может быть привлечено к уголовной ответственности. Однако в случае уклонения от уплаты штрафа, у компетентных органов остается право поднять вопрос о привлечении виновного к уголовной ответственности

Штраф с определенным максимальным пределом –размер соответствующего штрафа определяется органом самостоятельно, но не должен превышать 250 000 фунтов. Соответствующая санкция применяется за более опасные правонарушения, за совершение которых может наступать уголовная ответственность в виде лишения свободы

Применение данной санкция особенно действенно для компаний, которые вызвали загрязнение окружающей среды. При ее применении принимается во внимание ряд факторов, которые могут повлиять на эффективность и обоснованность такого вида санкции. Уполномоченный орган может требовать от компании информацию, которая предоставит возможность выяснить размер дохода, полученного в результате совершения таких противоправных действий. Так, в рекомендациях Консультативной группы Апелляционному суду при применении штрафы рекомендовано определять размер штрафов в зависимости от финансовых возможностей компаний. Размер штрафа должен быть настолько большой, насколько он может стать финансово невыгодным для компании [5].

При определении размеру штрафа было предложено брать за основу:
1.    оборот компании (доход от продажи или предоставление услуг за определенный период без вычитания налогов, например за последние три года);
2.    прибыль компании (чистая прибыль после уплаты налогов);
3.    ликвидность компании (соотношение между активами и пассивами компании).

На практике соответствующая позиция уже давно используется и в других странах, она имеет под собой определенную экономическую основу. Суд ни в коем случае не должен допустить, чтобы компания после уплаты штрафных санкций оставалась в выгодном положении [2, 164].

Таким образом, учтя эти основные факторы, суд может определить размер штрафа, который будет обязана уплатить компания правонарушитель. Определение размера штрафа судом имеет определенное логическое обоснование. Юридическая ответственность за вред, причиненный окружающей среде, имеет в основном не возобновительный характер, а компенсационный. Поэтому понятно, что независимо от того, который размер штрафа будет уплачен компанией, окружающая среда не будет возвращена в состояние, которое существовало до загрязнения или другого причинения вреда

Основной функцией такого вида ответственности является карательная та превентивная: создать правонарушителю настолько неблагоприятные финансовые условия, чтобы он не допустил такое правонарушение в будущему

Кроме этого, при определении размера штрафов, в определенной мере, прослеживается принцип ограничения ответственности за совершения экологического правонарушения. Если присудить компании правонарушителю довольно значительный штраф, это может привести к прекращению деятельности такой компании. Как известно, за любой компанией стоят еще и интересы ее работников, общины, общества, которое нуждается в ее услугах и, конечно, государства, которое получает налоги. Эти все факторы также должны быть взвешены при привлечении компании к ответственности в виде штрафов

Интересным остается соотношения штрафных санкций и компенсаций пострадавшим. Основным правилом является то, что компенсация должна быть выплачена также потерпевшим лицам. Такими лицами могут быть владельцы земельных участков, которым причинен ущерб в связи с загрязнением окружающего среды. Если финансовые возможности правонарушителя ограничены, то размер штрафа может быть уменьшен для того, чтобы правонарушитель смог в первую очередь выплатить компенсацию пострадавшему

Процедура направления возражения на протяжении 28 дней также является обязательной при применении данной санкции, как и при других, которые будут рассмотрены ниже.

Предписание (приведение в соответствие с законом) как санкция заключается в том, что орган обязует правонарушителя прекратить нарушение и привести свои действия в соответствие с требованиями законодательства

Восстановление предыдущего состояния заключается в том, что уполномоченный орган может обязать правонарушителя на протяжении определенного времени восстановить состояние объектом, которым был нанесен ущерб. В данном случае восстановление является условным, в частности восстановление должно быть осуществлено настолько, насколько это окажется возможным

Запрет на совершение определенных действий состоит в направлении письменного требования правонарушителю прекратить действия, которые могут привести или привели к созданию угрозы жизни и/или здоровью людей или вреда окружающей среде. Соответствующая санкция может быть применена исключительно в случаях, когда уполномоченный орган уверен, что лицо, ответственное за такие действия; именно такие действия были причиной или представляют риск, или послужили причиной определенного вреда окружающей среде; за совершения таких правонарушений лицо может быть привлечено к уголовной ответственности. Объектами, которым может быть нанесен ущерб, определено здоровье людей и окружающая среда в целом, включая здоровье животных и растений

После того, как был достигнут результат от такого запрета, уполномоченный орган обязан выдать сертификат, который подтверждает выполнение правонарушителем требований запрета.

Лицо, к которому был применен запрет, имеет право на получение компенсации и возмещение вреда, если такой запрет был применен необоснованно или было удовлетворенно обжалование такого запрета

- 212 -

Особенности применения в Великобритании гражданской ответственности за экологические правонарушения имеют, как свои преимущества, так и недостатки. Заимствование соответствующего опыта возможное исключительно с учетом особенностей, как отечественного законодательства, так и особенностей отечественных компаний. Автор считает полезным заимствование процедуры применения таких санкций, поскольку это может помочь решить конфликтную ситуацию мирным путем. Уведомление компетентного органа в Великобритании о своих намерениях имеет более формальный характер, чем соответствующие предупреждения в Украине. Такое предупреждение включает в себя все элементы, которые будут в решении о привлечении лица к ответственности, которая имеет, в том числе, и психологический характер.  

Приостановление деятельности предприятия также предусмотрены и в законодательстве Украины. По нашему мнению, полномочие органов на такое приостановление довольно ограничены, что, в свою очередь, не позволяет реализовать превентивную функцию таких мер. Согласно п. 5 постановления Кабинета Министров Украины «Об утверждении Порядка ограничения, временного запрета (остановки) или прекращение деятельности предприятий, учреждений, организаций и объектов в случае нарушения ими законодательства об охране окружающего природного среды» от 29 октября 1992 года № 2751-XII основанием для прекращения деятельности предприятий является систематическое превышение им лимитов использования природных ресурсов, нарушение экологических нормативов и экологических стандартов, которые не могут быть устранены по техническим, экономическим или другим причинам. Таким образом, применение таких мер возможно исключительно в случае нарушения требований экологического законодательства. Законодательством не предусмотрена возможность применения таких мер, если возникает угроза такого нарушения

Следует учитывать то, что экологическая ответственность в большей мере должна иметь перспективный характер: быть направлена на предотвращение причинения вреда окружающей среде

Полезным также можно считать опыт наших зарубежных коллег относительно выдачи сертификата, который подтверждает, что компания выполнила требования относительно прекращения деятельности и имеет право на восстановление работы

Подытоживая, хотелось заметить, что к декриминализации экологических правонарушений следует подходить с особой осторожностью. На данном этапе Украина также не может похвастаться высокими показателями раскрытия преступлений, которыми причинен вред окружающей среде, хотя количество таких действий постоянно возрастает. Считаем, оптимальный путь заключается в том, чтобы сохранить уголовную ответственность для физический лиц и увеличить гражданско-экологические санкции для юридических лиц. Гражданско-экологические санкции также могут быть довольно эффективными при привлечении к ответственности государственных органов, которые осуществляют управление в сфере охраны окружающего среды

- 213 -


1. Dr. Michael Watson The enforcement of environmental law: civil or criminal penalties? [Electronic resource] / Dr. Michael Watson. - Mode of ac-cess : http://eprints.hud.ac.uk/339/1/Watsonenforcement.pdf Last access: 2011. – Title from the screen
2. Sandra Rousseau Empirical Analysis of Sanctions for Environmental Offenses / Sandra Rousseau // International Review of Environmental and Re-source Economics. -  2009. – Vol. 3. – P. 161-194.
3. Regulatory Enforcement and Sanctions Act, 2008 [Electronic resource]. - Mode of access:  http://www.legislation.gov.uk/ukpga/2008/13 Last access: 2011. – Title from the screen
4. The Environmental Civil Sanctions (England) Order, 2010 [Electronic resource]. - Mode of access: http://www.legislation.gov.uk/uksi/2010/1157/article/2/made Last access: 2011. – Title from the screen
5. Еnvironmental offences: the panel’s advice to the court of appeal [Electronic resource]. - Mode of access: http://www.corporateaccountability.org/dl/Sentfinal.pdf Last access: 2011. – Ti-tle from the screen
 

Билык И.А. Применение эколого-гражданских санкций как форма декриминализации ответственности за экологические правонарушения в Великобритании / И.А. Билык // Сравнительно-правовые исследования. —  2011. —  №2. —  С. 208-214.

Применение эколого-гражданских санкций как форма декриминализации ответственности за экологические правонарушения в Великобритании. Билык И.А.
В статье проведен анализ законодательства Великобритании в сфере охраны окружающей среды относительно применения гражданско-правовых санкций за экологические правонарушения. Особое внимание уделено тенденциям перехода от уголовной ответственности за экологические правонарушения к гражданской.
Ключевые слова: экологическое правонарушение, гражданская ответственность, уголовная ответственность.

Eco-civil sanctions application as a form of decriminalization environmental re-sponsibility in UK. Bilyk I.
This article analyzes environmental legislation of the UK concerning the application of civil sanctions for environmental offences. Particular attention is paid to trends in transition from criminal responsibility for environmental offences to civil one.
Key words:  environmental offences, criminal responsibility, civil responsibility.


Вверх